Ubiquiti UniFi w domku jednorodzinnym

[pzygmunt]

Uzupełniając wypowiedź @klew, kontroler pozwala również na zdalny dostęp przez https://network.unifi.ui.com/
Na Twoim miejscu wyłączyłbym w tplink-u AP i dodałbym drugi UAP, który też ma coś w rodzaju Mesh-a. Możesz też dodać UAP-AC-M, który również spokojnie zrobi uplink do Twojego UAP.

Ewentualnie jeśli UAP pokrywa Ci zasięgiem cały dom/mieszkanie to wymień tylko router tplinka.

[klew]

To ja jeszcze uzupełnię wypowiedź @pzygmunt

Jeśli masz możliwość podłączenia AP przewodem do switcha, to nie ma potrzeby kupowania czegokolwiek "mesh".
Urządzenia typu "mesh" tworzą między sobą połączenie po sieci WiFi, a następnie udostępniają sieć WiFi dla innych klientów.

Z punktu widzenia klienta (np. telefon), sieć WiFi w domu będzie wyglądała tak samo, niezależnie od tego czy AP pracują w sieci mesh, czy po zwykłych przewodach ethernetowych. Klient i tak będzie widział wiele sieci WiFi (o takiej samej nazwie/haśle) i będzie się przełączał między nimi na podobnych samych zasadach.

Podobnie działa też przełączanie między AP na tp-linku a unifi, albo dowolnym innym AP. Ważne jest aby urządzenia pracowały w jednej sieci (w sensie adresacji IP) i miały ustawione takie same nazwy oraz hasła. Ostatecznie to klient decyduje do którego wifi się podłącza i kiedy przełącza się na inny AP.
Unifi może też zająć się konfiguracją używanych kanałów WiFi (w trybie auto powinien optymalnie dobierać mniej obciążone kanały i odpowiednio ustawiać sąsiadujące AP, aby się nie zakłócały). Gdy masz w sieci AP innych producentów, to siłą rzeczy one między sobą się nie dogadają i trzeba będzie kanały ręcznie ustawiać.

Podsumowując: jeśli masz możliwość podłączenia sieci do AP przewodowo - to tak rób. Urządzenia "mesh" używamy tylko, gdy chcesz gdzieś zwiększyć zasięg, a nie ma możliwości (albo nie chcesz) podłączyć przewodowo. Jak robisz mesh, to AP muszą też być bliżej siebie. Z tego co pamiętam, to unifi robi mesh na 5 GHz, więc one muszą mieć między sobą dobry zasięg i komunikację. A po 5 GHz sygnał się słabiej propaguje niż po 2,4 GHz. Robiąc zwykłe AP po kablu, możesz dać je nieco dalej od siebie i dzięki temu pokryjesz WiFi większy obszar - bo w tym przypadku AP nie muszą mieć komunikacji po WiFi między sobą.

[jaku2k]

Chyba zrobię tak jak napisał @pzygmunt i rozejrzę się za AP, który zastąpi Wi-Fi z obecnego routera.

@klew Dziękuję za sprostowanie. Obecnie na UAP-ie mam Wi-Fi o takiej samej nazwie i haśle, co ma Wi-Fi routerowe, więc działa, tak jak piszesz. W Komputer Świecie czytałem, że w przypadku mesh-a to access point decyduje, do którego z dostępnych AP ma połączyć się klient. Pisano, że umożliwia to najbardziej optymalne połączenie urządzeń do sieci Wi-Fi - dlatego pytałem się o połączenie mesh.

Jeśli dobrze rozumiem Twoją wypowiedź, to podłączenie access pointów do routera/switcha kablami uniemożliwia korzystanie z mesha. W takim razie, jeśli dojdzie do zakupu nowego AP, zrobię tak jak jest obecnie i jak sugerujesz, czyli utworzę dwie identyczne sieci Wi-Fi.

[klew]

@klew Dziękuję za sprostowanie. Obecnie na UAP-ie mam Wi-Fi o takiej samej nazwie i haśle, co ma Wi-Fi routerowe, więc działa, tak jak piszesz. W Komputer Świecie czytałem, że w przypadku mesh-a to access point decyduje, do którego z dostępnych AP ma połączyć się klient. Pisano, że umożliwia to najbardziej optymalne połączenie urządzeń do sieci Wi-Fi - dlatego pytałem się o połączenie mesh.

Jeśli dobrze rozumiem Twoją wypowiedź, to podłączenie access pointów do routera/switcha kablami uniemożliwia korzystanie z mesha. W takim razie, jeśli dojdzie do zakupu nowego AP, zrobię tak jak jest obecnie i jak sugerujesz, czyli utworzę dwie identyczne sieci Wi-Fi.

Mesh określa sposób w jaki access pointy łączą się między sobą, a nie jaka sieć jest emitowana dla klientów. Połączenie jest po WiFi między AP i często jest możliwych wiele tras. Dzięki temu awaria pojedynczego urządzenia z reguły nie zaburzy działania urządzeń w takiej sieci (oczywiście przy 2 AP w meshu ta zaleta nie zdoła się objawić ).
Każdy AP emituje odrębną sieć WiFi i to klient decyduje gdzie się podłącza. AP nie może wybrać klienta. Co najwyżej może odrzucić połączenie, ale raczej nie powinny tego robić, bo skąd AP mają wiedzieć jaką jakość odbieranego sygnału z różnych AP widzi klient?

Mesh nie jest rozwiązaniem problemów z przełączaniem się klienta między WiFi. Domowe WiFi nie będzie działać lepiej na meshu, niż na kablowych rozwiązaniach. Wręcz przeciwnie - szybsze połączenia i mniejsze pingi uzyskasz na AP-kach podłączonych kablem do switcha.
Mesh ma sporo zalet, ale w warunkach domowych z reguły jedyna zaleta, którą należy brać pod uwagę, to możliwość dokładania kolejnych AP bez konieczności podłączania ich kablami. Natomiast jeśli masz możliwość umiejscowienia AP podłączanych kablami tak, aby mieć wszędzie dobry zasięg, to nie należy iść w stronę mesha, bo nic na tym nie zyskasz.

[mickarp]

(...)
Sam nie mam UDM, a opinie o nim w sieci są podzielone. Mam wrażenie, że to nie jest sprzęt dla profesjonalistów, ale jako router do sieci domowej powinien być aż nadto wystarczający. Podobno się mocno grzeje (jakiś termometr pokazuje koło 70-80 stopni) i ludzie radzą stawiać go w miejscu gdzie ewentualna praca wiatraczka nie będzie przeszkadzać.
Podobno też ma problemy z osiągnięciem wydajności powyżej 200-300 Mb/s przy włączonych pełnych zabezpieczeniach (są tam jakieś dość zaawansowane funkcje chroniące sieć, ale nie znam się na tym za bardzo ).

Mama kilka urządzeń od Unifi w tym UDM i sam UDM nie wypada tak źle jak piszą Threat Management ustawione na maxa, 76 urządzeń po wifi, kilka ssid i łącze wyciska przez wifi na pełnej prędkości od operatora (750Mbit) i tylko czasem wkręca się na obroty wentylatorek. Fakt...ciepły jest.

[jaku2k]

@klew Dziękuję za sprostowanie. Obecnie na UAP-ie mam Wi-Fi o takiej samej nazwie i haśle, co ma Wi-Fi routerowe, więc działa, tak jak piszesz. W Komputer Świecie czytałem, że w przypadku mesh-a to access point decyduje, do którego z dostępnych AP ma połączyć się klient. Pisano, że umożliwia to najbardziej optymalne połączenie urządzeń do sieci Wi-Fi - dlatego pytałem się o połączenie mesh.

Jeśli dobrze rozumiem Twoją wypowiedź, to podłączenie access pointów do routera/switcha kablami uniemożliwia korzystanie z mesha. W takim razie, jeśli dojdzie do zakupu nowego AP, zrobię tak jak jest obecnie i jak sugerujesz, czyli utworzę dwie identyczne sieci Wi-Fi.

Mesh określa sposób w jaki access pointy łączą się między sobą, a nie jaka sieć jest emitowana dla klientów. Połączenie jest po WiFi między AP i często jest możliwych wiele tras. Dzięki temu awaria pojedynczego urządzenia z reguły nie zaburzy działania urządzeń w takiej sieci (oczywiście przy 2 AP w meshu ta zaleta nie zdoła się objawić ).
Każdy AP emituje odrębną sieć WiFi i to klient decyduje gdzie się podłącza. AP nie może wybrać klienta. Co najwyżej może odrzucić połączenie, ale raczej nie powinny tego robić, bo skąd AP mają wiedzieć jaką jakość odbieranego sygnału z różnych AP widzi klient?

Mesh nie jest rozwiązaniem problemów z przełączaniem się klienta między WiFi. Domowe WiFi nie będzie działać lepiej na meshu, niż na kablowych rozwiązaniach. Wręcz przeciwnie - szybsze połączenia i mniejsze pingi uzyskasz na AP-kach podłączonych kablem do switcha.
Mesh ma sporo zalet, ale w warunkach domowych z reguły jedyna zaleta, którą należy brać pod uwagę, to możliwość dokładania kolejnych AP bez konieczności podłączania ich kablami. Natomiast jeśli masz możliwość umiejscowienia AP podłączanych kablami tak, aby mieć wszędzie dobry zasięg, to nie należy iść w stronę mesha, bo nic na tym nie zyskasz.

Dziękuję za odpowiedź - teraz rozumiem.

Czyli sprawdzona zasada po kablu lepiej sprawdzi się i tym razem

Dziękuję za pomoc.

[dobo]

W związku, że parę modułów WIFI w gniazdkach pracują na pograniczu zasięgu zastanawiam się nad budową sieci WIFI w oparciu o Mesh kiedyś czytałem o ASUS Lyra Trio i mnie to rozwiązanie Asusa zaciekawiło. Choć zastanawiam się czy nie osiągnę podobnego rezultatu stosując ze 3 - 4 rutery spięte skrętką z czego jeden będzie zarządzał DHCP pozostałe rutery to AP (WIFI + LAN) dla podłączonych urządzeń WIFI i LAN
WIFI ogólnie ma być w 90% tylko dla urządzeń automatyki (10 procent to tablet i telefony w miarę potrzeb) natomiast reszta sprzętu (komputery) po skrętce.
Nie zależy mi na super prędkościach po WIFI chcę pokryć dom i działkę tak aby urządzenia działały stabilnie, a nie na pograniczu 12- 20 % jak mam obecnie w paru lokalizacjach. Ponieważ czasem z tymi urządzeniami mam brak łączności (2 lokalizacje - zbiornik na szambo i salon).
Obecnie mam modem LTE b525s-23a i Tp-Linka WR1043ND szału nie ma dlatego w miarę dostępności wolnych środków $ rozważam możliwość dokupienia z 2 Tp-Linków i w ten sposób rozbudować sieć WIFI (niewielkim kosztem).
Potrzebne są rutery, które maja dobry uzysk sygnału WIFI (więc raczej te z zewnętrznymi antenami) poza niedrogimi Tp-Linkami macie jakieś godne propozycje?

[iborkim]

Kiedyś miałem Xiaomi Mi Router 4 (pioun spalił), działały lepiej niż tplinki.

[klimasstudio]

Mam własny kontroler lokalnie na dockerze w unRaid i antenę nanoHD od UBI i przy 46 urządzeniach po wifi widzę sprawność sieci wifi na poziomie 90%

[Lector]

No i w końcu mi się udało dołączyć do grona UniFi mam nadzieję że tych zadowolonych

Sprzęt uruchomiony, ale jeszcze sporo dłubaniny w ustawieniach zostało do zrobienia.

PXL_20220121_185306596.jpg

A trzeba się jeszcze ogarnąć w nowym domu, bo większość rzeczy w kartonach :p