Dyskusja ogólna [bramka Zigbee]

[lukasz06]

Pojawiła się nowa wersja oprogramowania dla Sonoff Trv - 1.4.0
https://community.home-assistant.io/t/n ... are/949900

[Zibi_007]

Skoro tematem wątku jest dyskusja ogólna, to pozwolę sobie zabrać głos na tematy ogólne, przechodząc do szczególnych

W kilku tematach już czytałem, że po restarcie bramki trzeba czekać na odczyty z urządzeń, aby się zaktualizowały, czujniki nie pokazują prawdziwego stanu, dopóki się ich nie wzbudzi, głowice grzeją jak oszalałe, dopóki nie dotrze do nich prawidłowa temperatura z termometrów.
Wszystko jasne, taki urok Zigbee i akurat bramka Z2S nie ma tutaj nic do rzeczy, bo na każdej innej będzie to samo.
Jest natomiast rozwiązanie dla osób, które często mają np. zaniki zasilania i im się bramka restartuje. Rozwiązaniem tym jest model Xiao C6 z podpiętym akumulatorkiem. Same moduły można ostatnio kupić w okolicach 20zł (z monetami i kodami na 11.11 nawet taniej). Akumulatorek to koszt kilku-kilkunastu złotych w zależności od sklepu i pojemności. Łączymy to razem, podpinamy pod sprawdzony zasilacz i niestraszne nam żadne restarty. Ostatnio soft Z2S w wersji 4MB no_logs no_ota jest bardzo stabilny. Dla przykładu u mnie pokazuje w tej chwili czas pracy 23 dni 2 godziny i 9 minut

Kolejny temat to liczba urządzeń obsługiwanych przez bramkę. Mamy ich w tej chwili trochę ponad 400. Wydaje się dużo, ale to i tak ponad 10 razy mniej niż jest w bazie Zigbee2MQTT (4797). Wraz ze wzrostem popularności bramki Z2S baza będzie pewnie rosła. Już teraz dostaję wiadomości od ludzi, którzy nie tyle są zainteresowani samą Suplą, co jej integracją z bramką Z2S i obsługi urządzeń Zigbee. Supla stanowi tu miły dodatek w postaci czytelnego interfejsu, wysoko ocenianej aplikacji i społeczności, na którą zawsze można liczyć. Do tego żadne dane z urządzeń i aplikacji nie przechodzą przez chińskie serwery. To się liczy. I teraz do clou. Nie wiem co szykuje @vajera na rocznicę powstania bramki i jak będzie wyglądała wersja 1.0 softu, ale myślę, że pora zastanowić się nad dalszym modelem rozwoju tego oprogramowania. Na C6 przy nowym GUI już potrafi braknąć pamięci. Duet S3+C6 jest dopiero w fazie testów (może jeszcze coś z tego będzie). Trzeba się więc zastanowić co dalej? Już kiedyś myślałem o tym, aby stworzyć bramkę tylko z logowaniem do cloud (stary webinterfeace), którą będzie można wprowadzić tylko w tryb parowania urządzeń i nic więcej. To taka wersja dla opornych. Podłączasz bramkę, wciskasz przycisk, parujesz urządzenie i to wszystko. Do tego myślałem, aby bazę urządzeń trzymać on-line i dopiero w momencie rozpoznania urządzenia przy parowaniu pobierać odpowiednie info z bazy i dodawać do cloud. Wiem, że niekoniecznie musi to być możliwe (ta baza on-line), więc proszę traktować to tylko w kategoriach luźno rzuconego pomysłu. Na początku września wziąłem sobie na warsztat kod źródłowy i "powyrzucałem" wszystko to, co wydawało mi się zbędne. Miałem trochę doświadczenia, bo jeszcze za czasów starego GUI robiłem podobną rzecz. Można powiedzieć, że wróciłem całkiem do korzeni, bo nawet w sofcie zrobiłem bezpośrednie logowanie do cloud (całkowicie usunąłem GUI). Po kilku godzinach poprawiania kodu, który nie chciał się kompilować w końcu przyszedł upragniony sukces. Wgrałem na C6 N4 wersję softu, która normalnie działała. Moje obserwacje (pewnie mocno subiektywne) pokazały, że bramka działa sprawnie, szybko się łączy z cloud, w pracy nie ma żadnych zakłóceń. Męczyłem ją na różne sposoby, dodawałem nowe urządzenia (dobiłem do 24 kanałów) a bramka chodziła stabilnie i bez opóźnień. Niestety (a może właśnie stety ) @vajera tak często poprawia (ulepsza) i zmienia soft, że od początku września do teraz to już nie epoka a era Zmierzając ku końcowi. Może warto wypuścić taką wersję bramki "dla ludu". Bez skomplikowanego GUI (może nawet tylko z prostym webinterfeace), wyłączonym podczas normalnej pracy, z wyrzuconym telnetem, zostawioną diodą informującą o trybie pracy bramki. 90% użytkowników to powinno wystarczyć. Dla testerów i takich maniaków, jak my tutaj, można dalej rozwijać to co jest...

Przepraszam za przydługi post, ale tak mi się wieczorem zebrało

[[email protected]]

Miałem podobne przemyślenia po ostatnich walkach.

Ja bym zmienił że po pierwsze mamy każda zakładkę jako osobny tryb GUI, potem że by default startuje tylko minimalna wersja GUI pokazująca dodane urządzenia i pozwalająca przełączyć w tryb parowania lub usunąć uprzedzenie - z tego co patrzyłem to działa bezproblemowo.

Telnet wbrew pozorom bym zostawił bo chyba nie obciąża tak pamięci jak GUI a pozwala na cuda

Zastanawia mnie jeszcze sposób parowania, teraz komunikacja z Supla zachodzi od razu, ale to trochę koliduje z nadawaniem nazw w bramce, bo nie można sparować, nadać nazwy i dopiero jawnie zapisać i wysłać do Supli z nadaną nazwą, tylko trzeba sobie nadać nazwę najpierw w Supli a potem w bramce.
Nie jest to jakiś wielki problem, a tylko obserwacja po tym jak dodałem sobie kilka urządzeń i potem sprawdzałem które jest które xD

[[email protected]]

https://github.com/lsroka76/Z2S_Library/pull/7

@vajera
skrypt do generowania pliku supported-device.md
po prostu uruchom a on nadpisze ten plik , pobiera też wersję z pliku wersji i wstawia na początku przed listą urządzeń

Jestem pod wrażeniem. Super! I do tego działa

ja jest pod wrażeniem jak Copilot sobie radzi, chociaż trzeba go instruować kawałek po kawałku i zdecydowanie jest lepszy efekt jak chcesz żeby zrobił skrypt, niż robotę tego skryptu jak próbowałem poprzednio

[vajera]

...

...

Poważna dyskusja, ale cieszą mnie takie konstruktywne wnioski i przemyślenia, bo to znaczy, że bramka znalazła swoją przestrzeń.

Faktycznie bramka doszła już prawie do granic możliwości w zakresie wykorzystania pamięci RAM (chociaż widzę jeszcze obszary do optymalizacji ), cały czas pokładam nadzieję w tandemie S3 + C6 (więcej RAM, szybszy procesor, możliwość wykorzystania PSRAM). Taki był zresztą od samego początku koncept Espressif - C6/H2 dla urządzeń końcowych (np. czujników) a P4/S3 + C6/H2 dla koordynatora.

W temacie GUI - nie wiem czy jest sens wracać do WebInterface - GUI w wersji minimal zajmuje chyba tyle samo RAMu, funkcjonalnie i wizualnie też jest w miarę zbliżone do oryginału.

Co do tych zestawów i pomysłu, że każda zakładka to oddzielny zestaw - muszę się na nowo przyjrzeć rozmieszczeniu poszczególnych komponentów w obrębie istniejących zakładek, myślałem też o tym żeby użytkownik mógł samodzielnie zdefiniować swój zestaw, bo są zakładki, które najlepiej funkcjonują w parach (np. channels + local actions).

Telnet - planuję dodać switch, który będzie umożliwiał włączanie/wyłączanie Telnetu przy starcie bramki (domyślnie będzie wyłączony) oraz podobny switch dla serwera TCP obsługującego zdalne przekaźniki/termometry (aktualnie jestem chyba jedynym użytkownikiem tego rozwiązania ).

c.d.n.

[vajera]

Zastanawia mnie jeszcze sposób parowania, teraz komunikacja z Supla zachodzi od razu, ale to trochę koliduje z nadawaniem nazw w bramce, bo nie można sparować, nadać nazwy i dopiero jawnie zapisać i wysłać do Supli z nadaną nazwą, tylko trzeba sobie nadać nazwę najpierw w Supli a potem w bramce.
Nie jest to jakiś wielki problem, a tylko obserwacja po tym jak dodałem sobie kilka urządzeń i potem sprawdzałem które jest które xD

Bramka nie ma swojego kreatora dodawania urządzeń np. w formie aplikacji na komórkę, więc trochę trudniej ogarnąć takie kwestie.
Mam taki pomysł - switch, który będzie domyślnie OFF a po włączeniu spowoduje, że bramka nie nada domyślnej nazwy nowemu urządzeniu. Wtedy pierwsza zmiana nazwy w GUI pójdzie również do Cloud. Wadą tego rozwiązania jest to, że bezpośrednio po dodaniu urządzenie pojawi się w GUI z pustą nazwą, ale tutaj mogę zrobić tak, że jak nazwa jest pusta, to będzie się wyświetlać np. <empty name>.
Co o tym myślicie?

[[email protected]]

Zastanawia mnie jeszcze sposób parowania, teraz komunikacja z Supla zachodzi od razu, ale to trochę koliduje z nadawaniem nazw w bramce, bo nie można sparować, nadać nazwy i dopiero jawnie zapisać i wysłać do Supli z nadaną nazwą, tylko trzeba sobie nadać nazwę najpierw w Supli a potem w bramce.
Nie jest to jakiś wielki problem, a tylko obserwacja po tym jak dodałem sobie kilka urządzeń i potem sprawdzałem które jest które xD

Bramka nie ma swojego kreatora dodawania urządzeń np. w formie aplikacji na komórkę, więc trochę trudniej ogarnąć takie kwestie.
Mam taki pomysł - switch, który będzie domyślnie OFF a po włączeniu spowoduje, że bramka nie nada domyślnej nazwy nowemu urządzeniu. Wtedy pierwsza zmiana nazwy w GUI pójdzie również do Cloud. Wadą tego rozwiązania jest to, że bezpośrednio po dodaniu urządzenie pojawi się w GUI z pustą nazwą, ale tutaj mogę zrobić tak, że jak nazwa jest pusta, to będzie się wyświetlać np. <empty name>.
Co o tym myślicie?

Ja myślałem, że przy parowaniu można po prostu jawnie je zakończyć klikając przycisk i wtedy niech idzie komunikacja do Supli. a w międzyczasie można sobie edytować dane w bramce

[vajera]

Ja myślałem, że przy parowaniu można po prostu jawnie je zakończyć klikając przycisk i wtedy niech idzie komunikacja do Supli. a w międzyczasie można sobie edytować dane w bramce

To nie jest takie proste - zaraz po sparowaniu bramka dodaje urządzenie do własnych struktur, ale pozyskuje też numer kanału Supla.

To o czym piszesz wymaga całkowitej przebudowy koncepcji parowania i dodawania urządzenia a na to raczej nie mam zasobów czasowych

A jaka byłaby przewaga tego rozwiązania nad zaproponowanym przeze mnie?

[[email protected]]

Ja myślałem, że przy parowaniu można po prostu jawnie je zakończyć klikając przycisk i wtedy niech idzie komunikacja do Supli. a w międzyczasie można sobie edytować dane w bramce

To nie jest takie proste - zaraz po sparowaniu bramka dodaje urządzenie do własnych struktur, ale pozyskuje też numer kanału Supla.

To o czym piszesz wymaga całkowitej przebudowy koncepcji parowania i dodawania urządzenia a na to raczej nie mam zasobów czasowych

A jaka byłaby przewaga tego rozwiązania nad zaproponowanym przeze mnie?

Wydawało mi się to proste i naturalne z perspektywy użytkownika, że robisz config i klikasz zapisz, ale fakt z poziomu kodu to kosmos.

Generalnie ja bym się nad tym pomysłem jakoś nie rozwodził, przekonałeś mnie powyższym czemu to nie jest takie proste a realna korzyść z tego jest znikoma wystarczy dodawać po jednym urządzeniu i je opisywać od razu.

[vajera]

Wydawało mi się to proste i naturalne z perspektywy użytkownika, że robisz config i klikasz zapisz, ale fakt z poziomu kodu to kosmos.

Bo to jest proste, jak masz kreator dodawania urządzeń poza bramką - zwróć uwagę, że większość komercyjnych bramek korzysta z gotowych aplikacji Android/iPhone. Tutaj musiałbym zaangażować GUI i obawiam się, że wiele osób miałoby problem z dodaniem nowego urządzenia.
Pomysł zapisuję na liście zadań dla wersji 2.0