Ograniczenie rozprzestrzeniania pliku BIN

[Lector]

Również korzystałem BINek obu wymienionych kolegów.

Jednemu robiłem wpłaty - dobrowolne - za wdzięczność w napisaniu dedykowanego firmware.

[bulek68]

Powiem tak... Sam nie jednemu z forum odwdzięczałem się finansowo ale dobrowolnie za poświęcony czas na dedykowane projekty pod moje widzi mi się, więc wówczas byłem pewny że tak jest uczciwie.
Tak poprostu żeby mu się "chciało".
Wiele rozwiązań na forum testowałem przed laty jako jeden z pierwszych, dla niektórych sam regularny feedback był okazaniem wdzięczności Różnie bywało, ale zawsze było uczciwie.
Ale jak już zostało tu wspomniane zawsze znajdzie się ktoś kto spróbuję zmonetyzować czyjąś pracę jeśli wyczuje ze mu się to opłaci. Taki świat...

[QLQ]

Powiem tak... Sam nie jednemu z forum odwdzięczałem się finansowo ale dobrowolnie za poświęcony czas na dedykowane projekty pod moje widzi mi się, więc wówczas byłem pewny że tak jest uczciwie.
Tak poprostu żeby mu się "chciało".
Wiele rozwiązań na forum testowałem przed laty jako jeden z pierwszych, dla niektórych sam regularny feedback był okazaniem wdzięczności Różnie bywało, ale zawsze było uczciwie.
Ale jak już zostało tu wspomniane zawsze znajdzie się ktoś kto spróbuję zmonetyzować czyjąś pracę jeśli wyczuje ze mu się to opłaci. Taki świat...

Nie sądzę aby ktoś z nas w/w przeze mnie pokusił się tu na kasę.

[QLQ]

...abstrachując od tematu....@Duch_ a Ty wiesz, że ta bramka Airly dalej mi działa i to na esp01

[lesny8]

Jako wywołany dinozaur do tablicy czytając całkiem niedawno wypowiedź @klew i patrząc z grubsza na postanowienia GPL, to chyba @Duch__ nie ma specjalnie wyjścia, jeśli binarka miałaby być dostępna publicznie to kod źródłowy też powinien.

Nie wiem co to będzie za soft i ile osób z forum miało by z tego skorzystać, ale tak jak pisał @klew

...
Zawsze jest takie ryzyko i taka obowa przy publikowaniu źródeł, ale mimo wsystko uważam, że warto. To buduje społeczność. Przypadków nadużyć jest mało, a korzyści wiele .
Oczywiście, zawsze jest niesmak, jak ktoś to potem bierze i próbuje na tym zarabiać, gdzie Twoim celem było dawanie czegoś za darmo.

[djalex]

To ja mam pytanie: Supła to projekt otwarty ale soft do Zamela już nie. Jaki mechanizm na to pozwala? Z Linuxem chyba jest/ bylo podobnie - niektóre dystrybucje były płatne. Może to ktoś wytłumaczyć?

[lesny8]

To ja mam pytanie: Supła to projekt otwarty ale soft do Zamela już nie. Jaki mechanizm na to pozwala? Z Linuxem chyba jest/ bylo podobnie - niektóre dystrybucje były płatne. Może to ktoś wytłumaczyć?

Według mojej znikomej wiedzy Supla posiada model podwójnego licencjonowania, dalej AI tłumaczy

1. Model Podwójnego Licencjonowania (Dual-licensing)
Właściciel praw autorskich (pierwotny twórca) ma pełną kontrolę nad swoim kodem. Może on oferować ten sam produkt na dwóch różnych zasadach:

• Wersja Open Source (GPL): Darmowa, ale nakłada na użytkownika obowiązek udostępniania kodu źródłowego jego własnych projektów (zasada "wirusowości" GPL).
• Wersja Komercyjna: Płatna, ale zdejmuje z klienta obowiązki wynikające z GPL.

2. Dlaczego firmy kupują licencję komercyjną?
Firmy kupują licencję komercyjną na oprogramowanie, które jest dostępne za darmo na GPL, głównie po to, aby:

• Zachować poufność własnego kodu: Jeśli firma tworzy własny produkt oparty na bibliotece GPL, musiałaby pokazać światu swój kod źródłowy. Licencja komercyjna im na to pozwala "zamknąć" produkt.
• Otrzymać wsparcie techniczne (SLA): Licencja GPL zazwyczaj nie daje żadnych gwarancji.
• Uniknąć ryzyka prawnego: Działy prawne dużych korporacji często obawiają się "zakażenia" swoich systemów licencją GPL.

[pzygmunt]

Posiadamy prawa własności do całego kodu Supli. Wynika to z tego, że za każdą linijkę zapłaciliśmy, a jeśli nie to posiadamy do takich fragmentów prawa na mocy umowy CLA. Zresztą takich fragmentów opartych o CLA jest niewiele (ilość pomijalna).

Mając pełne prawa do czegoś, można stosować dwie licencje. Komercyjną i niekomercyjną. Tak robi wiele projektów.
To, że nasi partnerzy, nie chcą udostępniać kodu to ich decyzja. Tak wybrali.
Ja zawsze zachęcam do otwartości. Partnerów również.

W świecie tak dużej konkurencji i milionów różnych projektów/produktów zamykanie utrudnia zdobycie popularności.

[djalex]

No @Duch_, to już wiesz jak rozwiązać problem

[lesny8]

Otwarte jest lepsze