Zibi_007 wrote: Fri Jan 09, 2026 12:38 pmFajnie, ale linki prowadzą do nikąd...RAMJET wrote: Fri Jan 09, 2026 12:30 pm Dla zainteresowanych tematemlinki do urządzeń:
ESP32:
Płytka rozwojowa ESP32-WROOM-32U DevKit ... press 502
RI o04:
Ultradźwiękowy czujnik odległości Wodoo ... - Allegro
Kilka pomiarów testowych, według mnie, wypadło bardzo dobrze. Czujnik odległości IRO04 w porównaniu do HC‑SR04 działa precyzyjniej i stabilniej. Bardzo ważna jest dla mnie jego wodoszczelność, ponieważ będzie pracował w trudnych warunkach. Jak pisałem wcześniej, SR04 wytrzymał tam około roku. Jestem bardzo ciekawy, jak IRO poradzi sobie w tym miejscu
Gdy tylko na zewnątrz zrobi się trochę cieplej, biorę się za jego instalację.
Po pierwszych testach właściwych podzielę się z Wami swoimi spostrzeżeniami
Co ciekawego o różnicach między IRO04 a HC‑SR04?
Konstrukcja i odporność
HC‑SR04 to typowy czujnik „warsztatowy” – tani, prosty, ale kompletnie nieprzystosowany do wilgoci. IRO04 jest zbudowany jak sprzęt przemysłowy: hermetyczna obudowa, zalane elementy, solidniejsza elektronika. To robi ogromną różnicę, gdy czujnik ma pracować na zewnątrz lub w pobliżu wody.
Stabilność pomiarów
HC‑SR04 potrafi „pływać” z odczytami, szczególnie przy niskich temperaturach, wibracjach lub odbiciach od nieregularnych powierzchni. IRO04 ma lepsze filtrowanie sygnału i bardziej powtarzalne wyniki – to widać już po pierwszych testach.
Zasięg i charakterystyka wiązki
IRO04 zwykle ma węższą i bardziej ukierunkowaną wiązkę ultradźwięków, co zmniejsza ryzyko fałszywych odbić. HC‑SR04 „widzi” szerzej, ale przez to częściej łapie przypadkowe przeszkody.
Praca w trudnych warunkach
Różnica jest kolosalna: HC‑SR04 nie lubi zimna, wilgoci ani mgły. IRO04 jest projektowany właśnie do takich zastosowań – dlatego realnie można liczyć na dłuższą żywotność i mniejszą liczbę błędów.
Przepraszam mój błąd. Już to naprawiłem
